ОТКРЫТИЕ, КОТОРОЕ МОЖЕТ СДЕЛАТЬ КАЖДЫЙ
ОТКРЫТИЕ, КОТОРОЕ МОЖЕТ СДЕЛАТЬ КАЖДЫЙ!
(ПРОДОЛЖЕНИЕ)
Поступили отклики на последнюю рассылку, а также были присланы первые оценки читателей на высказывания респондентов Вячеслава при проведении им первого эксперимента, означенного в учебных материалах.
И отклики и оценки интересные и продолжают поступать. Получил я и продолжение эксперимента Вячеслава. Я счел полезным довести до вашего сведения и эти результаты эксперимента.
Новые респонденты Вячеслава отличаются от предыдущих своим более близким отношением к жизни и работе, которая накладывает на них свою неизгладимую печать. Поэтому я предлагаю читателям сравнить высказывания этих двух групп респондентов и почувствовать, увидеть тот отпечаток, который накладывает живое дело на мировоззрение и понимание людей.
Тех читателей, которые все-таки захотят участвовать в этом маленьком "пробеге" за призом, результаты их оценки прошу производить по высказываниям только первой группы респондентов, дабы все участники были в одинаковых условиях.
Итак, письмо Вячеслава, а также результаты эксперимента перед вами. Система подачи материалов этой части эксперимента будет такой же, как и в предыдущей рассылке.
Доброго дня Вам, Валерий Арцрунович!
Опросил известных мне предпринимателей нашего города. С кем-то встреча
не состоялась, но надеюсь, качество понимания от этого не пострадает.
Свои соображения и краткий анализ привел в конце "приартаченного"
файла.
Вячеслав
Первый респондент. Научный руководитель авторского центра, профессор кафедры маркетинга и экономической теории ПГАСА, член ассоциации развития управления.
- Это коррекция отклонений от намеченного пути. Вид деятельности.
- Технологичность. Системность. Инновационность.
- Менеджмент и управление, – слова из разных справочников. Менеджмент – сфера, внутри которой есть и управление.
- Принцип конкретности, истина всегда конкретна. Ничего вечного, постоянная изменяемость. Возможность поворота на 180 град, непредсказуемость, взрывоопасность.
- Единой теории нет! Почему? Она не нужна, т.к. что хорошо для одного, то не подходит другому.
Второй респондент. Директор кадрового агентства.
- Четко построенная система перехода от стратегии к планированию и делегированию полномочий и постоянный контроль.
- Есть, но сказать сразу не могу.
- Наука об управлении, которая дает методы и принципы вообще.
Пропуск ответа.
Единой теории нет. Теория зависит от национальной специфики.
Третий респондент. Директор коммерческой фирмы.
- Это система мероприятий и действий по организации группы людей по достижению какой-либо поставленной цели.
- Есть, но сказать сразу не могу.
- То же, что и управление.
Пропуск ответа.
Единая теория должна быть, а где найти, конкретно не знаю.
Четвертый респондент. Директор по персоналу.
- Система принципов направления деятельности по достижению заданного результата.
- Не знаю.
- То же.
- Не знаю.
- Единой теории нет.
Пятый респондент. Собственник производственно-коммерческого конгломерата.
- Система мероприятий, направленных на организацию производства.
- Авторитарный.
- Не знаю.
Пропуск ответа.
Не знаю, но каждому управляющему присущи свои принципы управления, отсюда и разнообразие в проявлении теорий.
Шестой респондент. Директор коммерческой фирмы.
- Суть управления изменениями
во всех составляющих: маркетинг, персонал, финансы, экономика, бухучет, логистика.
Есть, но сказать сразу не могу.
То же.
Есть, но сказать сразу не могу.
Есть единые принципы, но единой теории не существует.
Седьмой респондент. Гл. врач в/ч истребителей, 100 прыжков, в т.ч. 21 боевой прыжок. Майор.
- Умение решать “невыполнимые” задачи имеющимися силами и средствами, а также умение предугадывать ситуацию при непредвиденных обстоятельствах.
- Разделяй и властвуй.
- Это умение навязывать свою волю другим, даже если они об этом не думают.
- Товар-деньги-товар.
- Есть, но где не знаю! J
Восьмой респондент. Директор коммерческой компании.
- Это искусство. На выходе можно получить все что угодно в зависимости от ситуации.
- Главный принцип – наличие команды.
- То же.
Нет ответа.
Единой теории нет, а было бы здорово, если бы была! J
Девятый респондент. Директор хлебозавода.
- Выполнение задач на основе знания предмета. Различают управление финансовыми потоками, сбытом, снабжением.
- Внутренние: качество, дисциплина, санитария (имеется ввиду на подчиненном заводе). Внешние: подбор кадров, стратегические цели, жесткость в выполнении, контроль за исполнением принятых коллегиальных решений.
- Суть одинакова, но Управление шире.
- Те же.
- Единой теории нет, т.к. каждый управленец индивидуален.
Далее Вячеслав делится со мной своими впечатлениями и выводами о проведенном эксперименте:
Общие впечатления от бесед с предпринимателями города по вопросам управления:
- вопросы всех заставили глубоко задуматься, по ходу рассуждений вызывали даже противоречия с более ранними взглядами;
- многие едины во мнении, что такая теория нужна;
- некоторые одержимы идеей создания некой “кузницы кадров” от управления;
- у многих возникли трудности с определением принципов управления;
- на мой взгляд, печально, что многие не видят или, по крайней мере, не упоминают в определении управления такую категорию как цель; рассуждения сводятся к описанию некоторого процесса;
- отожествляют управление по большей части только с управлением группой людей, а вот управление предметами (механизмами) - это вроде как бы и не управление вовсе.
Я перефразировал мой вопрос относительно Президента и велосипедиста, как Вы мне рекомендовали “Скажите, может ли процесс управления страной Президентом и процесс управления велосипедом велосипедистом быть описан одинаковым языком (категориями) некоей общей теории управления?” Как и ожидалось, – почти все респонденты ответили, что нет! Нельзя! Основная причина, по их мнению, в том, что это вообще совершенно разные процессы! И что управление ЛЮДЬМИ и управление ПРЕДМЕТАМИ никогда (!) не может быть описано одними категориями!
И если со мной, все-таки соглашались – что де да, описать можно, но это уже будет некий техпроцесс или его описание, но никак не теория, не теория управления. Мне это было совершенно непонятно. Ведь если взять справочное определение технологии:
ТЕХНОЛОГИЯ (от греческого techne — искусство, мастерство, умение и ...логия), совокупность методов, способов и приемов получения, обработки или переработки сырья и полуфабрикатов с целью получения готовой продукции; научная дисциплина, изучающая механические, физические, химические и другие связи и закономерности, действующие в технологических процессах. Технологией называются также сами операции добычи, обработки, транспортировки, хранения, контроля, являющиеся частью общего производственного процесса.
... ЛОГИЯ (от греческого logos — слово, учение), часть сложных слов, означающая: наука, знание, учение (например, геология, филология).
То получается, что предлагают заменить в данном случае теорию управления неким описанием производственного процесса! Ничего не понимаю! …слово или учение о мастерстве и умении – это, как я понимаю, есть описание некоторого умения, мастерства так? Тогда возникает вопрос – можно ли в данном случае назвать технологией описание процесса управление страной (велосипедом) категориями КТУ или нет, и почему? Можно ли описать процесс управления страной (велосипедом) как некоторое умение, мастерство, не прибегая к КТУ?
И ещё! В одной беседе было заявлено, что такая ЕДИНАЯ теория вообще не нужна, т.к. у каждого теоретика или практика свой подход к управлению, свой стиль и свои взгляды, пусть даже на один и тот же предмет!
Если у каждого свой взгляд на один и тот же предмет, в данном случае на теорию управления, то ожидать объективности, единства и взаимопонимания от большинства весьма проблематично. И чем больше у человека званий и почестей, тем, как правило, тяжелей ему свернуть со своей “объективности”. J
А если у каждого, кто учит, есть своя теория и своя школа, то я могу знать и отличать специалиста одной школы от другой! Но ведь реально нет этого! Мало того, что не могу отличить специалиста одной школы от другой, не могу найти такого специалиста вообще! А почему? Напрашиваются выводы – мнения и взгляды на один и тот же предмет (в нашем случае ТУ) различны, разрозненны и двух более-менее схожих нет и рядом; почему?! Либо взгляды эти донесены неточно, восприняты неоднозначно, а, следовательно, нет в процессе обучения обратных связей, учителю все равно КАК ученик усвоил его теорию и ЧТО он научился делать конкретно. Важно повторить то, что написано в книге, по которой он, кстати, и сам читал лекции. Ставится под сомнение наличие самих школ как таковых! И еще одно подтверждение тому - если Вы захотели найти и принять на работу управляющего любого уровня, то это проблема! Парадокс
– ежегодно в нашем городе восемь университетов и академий выпускают несколько сотен специалистов в области Управления и менеджмента… где они??? Люди! Ау! :)
Возникает вопрос, – почему учат-учат, а специалистов нет? Кому это выгодно? Кому выгодно, чтобы курс лекций был однотипен во всех университетах и спускался из центра и ни шага влево или вправо? Кому выгодно, чтобы фактически не было специалистов в области управления? Кому выгодно, чтобы люди на работе в большинстве своем боялись даже одного упоминания о том, что они управляющие? А я с этим встречаюсь ежедневно “Я не управляющий! Управляющий – Вы!” Пусть даже управляющие только самим собой… кому это выгодно?
Извините за сотрясание воздуха общеизвестными фактами, но это и мой конкретный опыт тоже!
Засим всё! Желаю Вам доброго здравия и терпимости к ученикам!
С уважением, Вячеслав.
Вот такое вот письмо. Вячеславу я ответил по-своему в рефрене нашей с ним переписки, которая не всем будет понятна. Поэтому я не привожу здесь мой ответ. Однако мне хотелось бы, чтобы читатели ответили на вопросы Вячеслава и на его недоумения так, как каждый понимает. Есть желающие проверить свое понимание КТУ?
До встречи.
В.А. Симонян (corrector@karelia.ru)
|