ДОПОЛНЕНИЕ К ВОПРОСУ О ДЕМОКРАТИИ
ДОПОЛНЕНИЕ К ВОПРОСУ О ДЕМОКРАТИИ
Реакция господина Алекса Левитаса на последнюю рассылку молниеносная. Реакция – да, и она достойна самых лучших похвал. Что касается "сути" поднятого им вопроса, то здесь все гораздо сложнее. На мой взгляд, Алекс усугубил свое положение и натворил еще больше ошибок. Мало того, и тон его письма сместился в сторону сердитости. Предыдущее было гораздо мягче. С чего бы это, а?
Письма ответы на прошлую рассылку уже начали поступать. Есть письма довольно интересные. С моей точки зрения "ТУ", как ее назвал Алекс, явно пошла авторам анализов-ответов Алексу на пользу.
Дабы помочь вам, уважаемые читатели, в определении ошибок Алекса, я решил сразу же направить его письмо всем вам. "Просуммируйте" эти два письма и шлите ваши исследования. Те, кто уже написал, могут продублировать свои варианты с дополнениями. Засчитываться будут, естественно, последние ответы. Я отвечу Алексу по завершению конкурса.
КОНКУРС ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
Добрый день, господин Симонян!
От себя хочу лишь напомнить и читателям, и Алексу, что текст, выделенный мной коричневым цветом, не мой, а В. Мегре. Так что Алекс, на самом деле, не согласен не со мной, а с Владимиром Мегре.
Я обратил внимание, что текст написан В.М. Но в Вашей рассылке опубликовали его именно Вы, а не В.М., выбрали эти несколько строк из полудюжины книг В.М. именно Вы, а не В.М., и общий контекст, поддерживающий точку зрения В.М., тоже создали Вы. Так что, как Вы сами справедливо заметили:
Ведь не важно кто сказал, - важно в связи с чем и что говорит человек, не так ли?
Посему позволю себе повторить, что не согласен я в данном случае именно с Вами - точно так же, как когда кто-либо произносит "Лишь на то, чтоб с громом провалиться, годна вся эта дрянь, что на земле живёт", я не согласен именно с ним, а не с Гёте :)
Что же касается взгляда на описанную в прошлом моём письме ситуацию через призму Вашей "ТУ", можно попробовать сформулировать её так: в кризисной ситуации, когда причина кризиса очевидна (или, как минимум, очевидны его проявления), у людей, которых этот кризис затрагивает, сама собой возникает некая общая цель, заключающаяся в устранении кризисных явлений и имеющая достаточно высокий приоритет .
Предвижу Ваш скепсис по поводу слов "сама собой" - но в данном случае постановщиком задачи служит сам кризис: если Вас начнут душить, у Вас довольно быстро сама собой появится цель "подышать".
Например, во время Великой Отечественной войны общая цель в достаточной мере описывалась фразами с плакатов: "Чтобы не топтал родную Смоленщину!", "Папа, убей немца!" и "Дойдём до Берлина!"
Когда в Москве взрывали дома, у населения столицы (да и ощутимой части населения России) тоже естественным образом возникла цель, суть которой сводилась к тому, чтобы а) больше террактов не было и б) организаторам и исполнителям отомстили за содеянное.
А теперь представьте себе такую картину: Чечня находится не у чёрта на рогах, а граничит с Московской областью. Взрывы в Москве и других городах России случаются почти так же регулярно, как дожди. Ездить по МКАД опасно - террористы обстреливают или забрасывают гранатами проезжающие машины. На Воробьёвых горах выстроены чеченские огневые точки, откуда ведётся пулемётный огонь по улицам Москвы. Чеченские снайперы убивают детей на руках у родителей. В Чечне организуют выставки достижений террора, и матери водят детей полюбоваться на макеты бомб и фотографии разорванных на куски трупов россиян. Чеченцы требуют от России передать им Московскую, Смоленскую, Тульскую, Тверскую и Калужскую области для создания государства Ичкерия со столицей в Москве, а их лидеры на митингах, по ТВ и в газетах открыто заявляют, что их главная цель - перерезать всех "неверных собак"
и утопить трупы в Москве-реке.
Представили? Как Вы считаете, возникнет ли в таком случае у россиян некая общая цель? Думаю, да. (А израильтянам это и представлять не надо: замените чеченцев на арабов, а Москву на Иерусалим - и Вы получите достаточно точную картину происходящего. То, что делает в ваших краях выходец из Иордании палестинец Хаттаб, ранее воевавший против Израиля, здесь не менее успешно делают его братья и коллеги).
А теперь представьте себе, что глава правительства в этой ситуации выступает под лозунгом "Хаттаб и Басаев - наши друзья и партнёры, они стремятся к миру" и, даже не пытаясь толком бороться с террором, ведёт политические переговоры с главами террористов, соглашаясь с большинством их требований. Они ему взрыв автобуса - а он им встречу в Кремле. Они ему захват и убийство заложников - а он им подписание соглашения. В чеченских государственных газетах печатают статьи о том, что правоверные не успокоятся, пока хоть один "неверный пёс" оскверняет своим присутствием землю - а в российских обсуждается тема мирного договора с чеченцами и переноса столицы в Петербург.
Представили? Как Вы считаете, не будет ли в такой ситуации очевидно всем и каждому, что действия правительства практически диаметрально противоположны целям народа? Думаю, будет.
Теперь собственно вопрос: в ситуации, когда действия правительства очевидно (это важно) противоположны общим целям народа, каковы шансы этого правительства устоять, если государство - демократическое? Смогут ли помочь этому правительству удержаться у власти или выиграть выборы какие-либо политтехнологи? Мне кажется, что нет. То есть, отрицательная обратная связь сработает почти неизбежно.
Разумеется, можно взглянуть на прошедшие на фоне всего этого выборы премьер-министра и с других точек зрения. Например, предположить, что кандидат-конкурент, выигравший в итоге выборы, ничем не лучше прежнего, а просто воспользовался тем, что прежнего премьера никто больше не хочет видеть в роли главы правительства. Или же что цели нового главы правительства реально могут тоже не совпасть с целями народа. Или что его цели совпадают с целями народа, но конкретных планов у него нет. Или...
В общем, система не гарантирует, что тот, кто придёт, будет лучше того, кого ушли. Но она по меньшей мере обеспечивает действующую отрицательную обратную связь. И в кризисных ситуациях, как мне представляется, эта ООС достаточно сильна, чтобы её нельзя было перебить с помощью политтехнологий и т.п. Так что в этом пункте я не согласен с предложенной Вами цитатой - и хотел бы услышать Ваше мнение по этому поводу.
Всего доброго!
С уважением,
Алекс Левитас.
Международный Центр Дистанционного Обучения http://KURSY.RU/
Я понимаю, что Алекс этим письмом хотел усилить свою позицию. Но не все, что хочется, то обязательно сбывается!
В той мере, в какой мы понимаем, - мы работаем на себя, а в той мере, в какой мы не понимаем, - мы работаем на того, кто понимает больше. Так и управляют нами бесструктурно и на дистанции. Не входя в непосредственный контакт, как говорится.
Всем желаю творческих успехов в письмах-анализах. И Алексу желаю всего наилучшего, а также желаю мира на многострадальной земле Израиля и Палестины.
В.А. Симонян E-mail: corrector@karelia.ru.
|